10年前，有一个著名的段子，说的是一个在北京打工的女孩，给家乡伙伴发电报，言：“钱多，人傻，快来!”

看看现在的世界，也是钱多，人傻，快来！

钱比以前多多了。光看中国的广义货币增速，就知道世界钱有多多。这么多  的钱，得益于宽松的货币政策。

人傻，则是没有了方向感，不知危机到底有多可怕，不知复苏会不会悄悄地进行。现在是该储蓄，还是该消费，或亦是该投资，搞不清楚，就连经济学家也争个不停。

快来，不是人来，是狼快来了，是市场预期通货膨胀要来啦。从某种意义上看，市场期盼着通货膨胀“快来！”。有了通胀预期，资产价格才能涨得更快，炒家们才有市场。

不过，很多人不明白，钱那么多，物价为什么不涨。

周其仁教授在《财经》写了一篇专栏文章，题目是《货币似蜜，最后还是水》。他告诉了我们关于货币供给的两个假说。一个是奥地利学派的“货币似蜜”，一个是弗里德曼的“货币似水”。周教授说，两说也有重要区别，“货币似水说”的重心在总量，在价格总水平；“货币似蜜说”更关注过程中相对价格改变的影响。

虽然哈耶克认为货币似蜜，但其说法其实与弗里德曼无异，因为货币终还是水。哈耶克描述了货币供应增长对物价的影响过程，是一个短期的分析。而最终还是水，则是一个长期的结果。

也如周其仁教授所言，唯有货币供应量超过经济需要，才可能导致物价总水平上涨。

我们以欧文·费雪的货币数量论来看。

费雪方程式为MV=PQ

其中：M＝货币供给 ，V＝货币流通速度 ，P＝商品与服务的价格 ，Q＝商品与服务的数量。

由方程式可推导出， P =MV/ Q

这样来看，物价与货币供应量M成正比，与总产出Q成反比。如果假定货币流通速度V是固定的，那么物价的变化只与货币供应量和总产出有关。事实上，货币流通速度在危机时期是不确定的。一如美国，由于银行“去杠杆化”，惜贷行为明显，因而，货币沉淀于银行体系内，货币流通速度并不快，也就削弱了货币供应量对物价的正面影响。再如中国，如果认定信贷更多沉淀于基础投资，而不是促进消费，则货币流速亦然降低。

假定货币流通速度固定，那么物价变化取决于货币供应量与总产出的互动。经济学认为，产量（总产出）与通货膨胀交替。如果总产出固定，货币供应量增加，无疑会推动物价上涨。如果总产出增加，而货币供给不变，则物价下降。由于技术函数是给定的，不存在总产出自行收缩的假设。

看看现在的情形。

货币供给快速增加，中国今年的信贷总量可能达到历史最高年份的三倍，广义货币M2增速也是快得惊人。然而，短期内物价为什么缺乏变化。虽然宋国青教授认为，如果剔除季节因素，5月的CPI可能为正，不过近期出现物价总水平上涨的几率并不大。原因在于，货币供给增加同时，总产出也在相对增加。由于外需下降，外需产能转换到国内，那么，在全球总需求下降，国内总需求没有增加情况下，可看作总供给相对增加，其结果就是价格下降。

虽然货币量增加了，但总产出相对也在增加，从费雪方程式看，P =MV/ Q，则物价没有变动。典型的例子是，尽管国内投资增长迅速，但钢铁业由于出口减少，存在产能缺口，即便投资快速增长，钢材价格也难以大幅上涨。

在短期内，货币量和相对总产出同时增加，所以物价不会涨。不过，一旦总供给与总需求达到平衡，则物价就会上涨。这时候蜜就变成了水。因而，货币当局的政策调整相当重要。按弗里德曼经验分析，货币供应量高峰与经济总产出高峰存在12－16个月的时滞，因而，今年出现通胀的可能性不大。如果货币政策在年内能够适度调整，则高通胀的概率就可降低。当然，这需要货币当局的智慧，而历史经验证明，在这方面，他们似乎智慧不够，更何况还缺乏独立自主制定政策的机制。

那么，短期内，这些货币到哪里了？从实体经济看，可能沉淀到了投资项目上。从资产市场看，则有可能黏在股票和房地产上了，这就是哈耶克所说的蜜。如果说货币增加改变了相对价格，那么，直接体现就是股市和房地产价格的上涨，也就是周其仁教授所说，资产价格起了个包。这个包早晚要平。两种结果，其一，实体经济达到潜在总产出水平，导致物价总水平上涨，资产价格与实体价格的相对“包包”被磨平了。其二，货币过多流入资产市场，实体经济尚没有达到“充分就业”，而资产价格的“包包”提前自行破裂，蜜变成了脓，调整的结果是资产价格回到原点。从目前情况看，不排除美国式泡沫破裂的可能性。

当然，有人用“财富效应”来看待资产价格上涨。认为资产价格上涨可以使人们财富增加，进而扩大消费，从而拉动经济增长。殊不知，“财富效应”还有另外一种结果，就是所有人都看到资产价格上涨的趋势，结果所有人都减少了即期消费，将货币转投资产市场。其结果很显然，资产泡沫膨胀，实体经济萎缩。最终泡沫破裂，经济重回通货紧缩。而投入资产市场的人，则被“剪羊毛”。有分析认为，中国股市10年一个周期，就是因为消灭了一代投资者后，要培养新人，需要10年的收入积累，才可能产生新一轮牛市。

俗话说，覆水难收，但货币之水可以调节。关键是不要过于贪水，再一 个，该收的时候一定要收。

不过，基德兰德与普雷斯科特认为，通胀预期往往可以改变通胀结果。如果货币当局设定了通货膨胀率，则公众会形成预期，而政策制定者可能偏离原有政策。公众知道政策制定者会这么做，从而预期通货膨胀率会大于原定目标，于是公众预期恶化了政策制定者可能的选择。如何避免政策动态不一致性，避免通货膨胀恶化，需要当局考虑。一个重要方法就是，表明货币当局厌恶通胀的态度。不过，从中国目前情况看，事情恰恰相反。这使得未来出现高通胀的可能性增加。